EGOISMO ANARKIKO (tercera parte )

“La sociedad es tan tiránica como el estado .esto es por que entre la coerción estatal y la coerción social no hay mas que una diferencia de grado”

George Palante.

KISIERA DETENER EL TIEMPO EN GUERRA ,SIN KLASES ,NI RAZA ,NI GENERO KON VOS EN MI INTERIOR SALVAJE KON LA RECIPROCIDAD DE UNA AKARICIA TUYA , ANSIO DEJAR MI KUERPO TENDIDO EN EL AMANECER DE LA REVUELTA Y DESPERTARME SABIENDO KE ESTAS AI, NO PODRIA SUSTITUIRTE POR NADA AUN KE SEAS TAN DESKONOSIDA EN LA NADA KE NOS ABRAZA KALIDAMENTE, PARA MI KOMO YO PARA VOS PARA NADA Y TODO .ASI LLEGAREMOS A SU KONKISTA."hacia la konkista de la nada"

BONANNITX.

El egoísmo y las clases sociales

Resultaría komplejo e interminable diskutir el punto sostenible de partida, hacia un egoísmo verdaderamente elevado en su contagioso espíritu peligroso kontra la sociedad establecida ,sin una mediación ,ni un contrato de transacción de por medio descartado desde el vamos, ante el papel ke se estaría kumpliendo komo individuo rebelde en relacion ante las klases, es preciso no konfundir el termino Kon lo ke para la sociedad de clases es o seria algo horroroso, katastrofiko y repugnante, ya ke ni tal alejado, ni tan errado nos resultaría bello, sublime y hermoso sostener desde una pendiente egoísta esta discusión si es ke en realidad provocase la caída de la sociedad de klases. Ya ke: “la anarkía no es una forma social si no un método de individualización”.

La realidad social de klase expresa la conciencia de asumir y afrontar lo existente en defensa de lo estático social, de lo inmóvil e inmutable ke resulta ser ante su desaparición ya ke la conciencia de klases ante todo es un realismo material de hechos históricos, y mas aun en el presente ke se sostienen de la pendiente repetitiva de las luchas de clases en sus acciones y sus konsekuencias de luchas, esas luchas de las ke muchxs aprendimos y examinamos hasta llegar a atakar o defender.

Las clases sociales son defendidas a ultranza por aquello ke normalmente se nos presenta komo algo a lo ke adaptarse, por ke su existencia así lo exige, se impone una mentalidad de aceptación absoluta rebuscada casi intachable por medio de relaciones de poder temerosas y psicológicas autoritarias , ke a viva voz blasfeman kon ke no se puede ni se debe destruir ,es imposible o ke en lo peor del diskurso dice ke no se debe nisikiera kon intentar destruir (Komo amenaza o advertencia) por ke no conviene y es mas ke nada dirigido al/a individuo mismx ke no le conviene, asi de esa forma consigue delegarle la responsabilidad de esta existencia, komo algo propio de si mismx, algo suyo, ke le pertenece y así se contamina la valorización de eso tan ajeno.

El medio utilizado es el discurso moral y ético (si se quiere) de lxs charlatanes ke aspiran a ser lideres ,representantes o dirigentes sutiles de algunos , viejos y caducos aburridos “ismos”, de la historia relatada en un salón de federación o en un aula de escuelita comunista libertaria expresada mas ke nada desde la experiencia nunca vivida. Se implementa un plan B si el asistencialismo pedagógico falla. Se pretende hacer caer en algo de lo ke sin querer de manera voluntaria el individuo forma parte, lo evidente ,visto desde el planteo de sus defensores ,la conciencia de clase así llamada es cuando un individuo de la klase ke sea tiene conciencia de si ,de lo ke es y por ende debe aceptarse así komo tal cual es, o mejorarla y transformarla o reformarla ,pero nunca, kuestionarla atakarla o destruirla , ese discurso generalmente viene acompañado Kon beneficios adoktrinarios ke mas tarde se pretenderá hacer notar en un futuro anónimo, la klase obrera por una mejora laboral ,la klase burguesa por mas capital y etc. y así convirtiéndose en “alguien importante” o en
“alguien fundamental” participe de su fortalecimiento existente en el circulo social de klase , esto es importante para kien este realmente interesadx ,ya al haberse kreído el diskurso de sus defensores ,abriéndose paso al asumido voluntarismo del pertenecer o del formar parte de un rebaño donde todxs son “alguien importante”,pasando al plano protagónico de una fuerza de clase, de individuos importantes, dentro de eso por lo ke lucharon por una emancipación de klase y no por una emancipación individual, esxs ke protagonizaron un papel excepcional de una lucha emancipadora dejándose de lado así mismxs , sin habérsele okurrido ke la klase ala kual pertenecen ,alguna vez hubiera conseguido extenderse kon fuerza autonoma por enzima de lxs individuos. Y Henri Lefebver pretendiendo explikar lo ke es la klase en un texto de 1948 dijo: “Por un lado, la clase tiende a adquirir una realidad autónoma frente Alos individuos, de modo que estos, al encontrar sus condiciones de exitencia, ven como se les asigna por su clase, su posición social y desarrollo personal, a los que quedan subordinados”
Y tal vez este defensor de la klase allá tenido razón,…

Es cierto y es mas ke obvio ke No es muy difícil enkontrar un lugar entre las klases a la kual pertenecer, si es ke komo todo ser humano social a alguna se debe pertenecer, y si no existe, tu trabajo kreativo es krearla, por tu clase, por tu especie, por tu raza (?)… no se puede kedar afuera de la repartija de identidad de klase, entonces la búsqueda de otrxs individuos kon lxs kuales relacionarse en su misma condición, esta cerca, por ejemplo en la kondicion de explotadxs o exkluidxs ay ya se forman dos tipo de klase, o el/la explotador/a o inkluidx y asi lo ke se nos okurra.

-A ke klase de individuo se le puede okurrir plantear la kaida de la sociedad de klase?- A un egoista klaro!, ke no sigue el kamino general de lo establecido y ke opta por un kamino mas individual – ¿pero, ke no sabe ese individuo ke vivimos en una sociedad de klases? – por supuesto ke lo sabe y así prefiere destruir a la sociedad en el atake konstante de su triunfante individualizacion.

Aquello a lo cual es referido por lxs ke defienden la existencia de klase, y gratuitamente les resulta fácil demostrar ke desde la expresión a responder a eskudo y espada kuando el individuo rebelde se niega a la existencia de las klases sociales o de las klases dominadas, este estaría salvaguardando los intereses de las klase dominantes, pero esto es una burrada ridícula por ke a las klases dominantes también se estaría atakando.

Nuestras perspectivas egoístas son anarkikas Y el uniko interes es el de emanciparnos komo individuos .Y tal vez por ke en esta normalidad no existen singularidades autónomas fuera de akel Marko clasista de lo absoluto incuestionable, es kon akella enmascarada social ke confunde nuestros deseos reales ke provocarían el desprendimiento a las perspectivas de klases de otrxs en sus luchas, no hay una negación a su existencia de klase si no una confirmación… y por eso es una mierda ke existan.

Estar conciente a ke klase social pertenecer Es poseer el “Don” de forjar una konciencia de klase. “Don de Konciencia” de la kual un egoísta no posee ya ke komo egoísta pretende elevarse komo individuo ante el konjunto establecido de individuos sin individualidad propia, la elevación individual es la ruptura de todo ese konjunto estable y forzado a forjar una sociedad de klases absolutista al servicio voluntario del estado-capital y su sistemas de vida impuestas, el egoísta se propone anarkiko, se dispone desde las bases de la anarkia y no reconoce autoridad, ni gobiernos y ni aun ke estos obviamente excitan ,estxs egoístas rompen kon el modelo konceptual ke corrompen a otrxs seres Unikxs y en si mismo deciden reventar todo lo existente komo Unikxs individualistas ante la imposición absolutista de las klases sociales .