Se dice por la sociedad establecida, ke siempre va a tener sus defensores y no solo eso si no tan bien kienes la viktimizaran ,ke negociaran y nos aran kreer ke esta no es nuestra enemiga ,kerran hacer buena letra kon ella y estaran komo mediadoras entre los problemas personales de kada kien,se kreeran laS madreS no rekonosidaS y saltaran komo representantes sin ke nadie le pida representación,te dirán ke hacer y komo hacer para ke todo sea union por la fuerza impositiva sin la minima exigencia de afinidad ,pero inventaran afinidad donde no las hay ,estarán llenas de conjeturas las muy deskaradas ,por ke su anhelo no sera kontagiado si no sera la kontaminacion de su idea de ferfekxion absolutista,para kambiar ala sociedad,todos sus planteos de kambios solo seran reformas ,komo alternativas de evasion a lo exitente , evadirán asi lo existente lo impuesto y lo establecido ,pero no konseguiran destruirlo,el kambio social sera la blasfemia .la ruptura social sera el emprendimiento antireformista de manos de lxs individuxs punks... por ke ruptura social es romper kon esta sociedad y kon todas las sociedad proyektuales 'ya konosido por lo mismo mas ke konosido ,mas ke aburrido,pero siempre ai estaran ellxs lxs mekretefes ,lxs metiches ,negociadorxs de mierda,poniendonos trabas y difamando ,no se bankaran las rupturas y meteran la ofenciva para organizarse kon la muchedumbre borregil ,para organizar al rebaño disperso ,nos afixiaran kon su admosferika doktrina politika social para generar mas militantes partidarixs de los ismos ,seran istas de algun movimeinto kon anelos agenos a lxs nuestrxs komo individuxs ,nos diran pesismistas y no lxs dejaremos de atakar ,nuestpo pesismismo es un pesimismo de axion,y kien no enkuandre en su tranformacion de la sociedad de los ismos sera un resentidx ,todx resentidx es un resentidx social y la sociedad es nuestra enemiga ,sus defensoras son nuestrxs enemigxs ,no es viktima de nada ,esta reporduce genera y mantiene lo existente ,es ciemiento de toda la estruktura social... nos vendran a chamuyar lxs defensores de la sociedad ,reproduciran sus valores sus kodigxs y usaran komo insulto para horrorizarnos y para nostrxs seran terminos sublimes
somos lxs punks anarkikxs , marginales,maleantes,delinkuentes ,egoistas ,cinikxs,individulistas,somos lxs ke odiamos lo existente,somos pesimistas de axion.no somos unxs karetas de mierda komo vos.meketrefe metidx,aburridx.
MUERTE A LXS PUNKS DE LA SOCIEDAD!!
INDIVIDUXS PUNKS POR LA EXTENSION DEL KAOS KREADOR!!
BONANNITX.
Nos Ubicamos en el lugar mas preferido ke allamos conseguido reservar de ante mano para conseguir identificarnos, somos y seremos seres individuales y no la muchedumbre borregil amontonada entre los mensajes de akellos parrafos mas repetitivos del capital y su sociedad ;kon todo un mismo lenguaje artikulado de paz social ,de orden sistematiko etc, esto sostenido por tal y por toda una gran masa social aburrida de si misma ,deskontenta a medias y konforme aveses de su propio reaktivador discursillo predikador de amor y paz ,del mismo ke recibe dirigida hacia si misma kon toda una lección moral de vida humana. Donde oportunxs kompañerxs anarquistas emprenden ser lxs generadorxs de un kambio real y eficaz kuando ellxs mismxs no kambian, ni han llegado a kambiar en toda su vida ... y el entorno donde vivimos…
…El De la autogestión …Del anar"quismo" …Del anarkopunk …De lxs libertarixs ...de lxs anarquistas...
No kreemos gustarnos pero ahora No diremos ser anarquistas,mas bien nuestra practica diaria es anárquica más no anarquista.
La anarquía Es anti-dominadora. Más no reformadora .nuestras lenguas nómadas se expresaran kontra lo convencional,…Stirner, Armand, Palante, Novatore, Bonanno y nosotrxs mismxs en el dia a dia casi todxs lo dijeron, lo diremos lo re mil remarkaremos.Ante toda esa moralidad kropotkiniana, si pretendemos romper kon el cristianismo de las luchas Antiautoritarias... porque no ser egoístas? , Si esa es nuestra verdadera naturaleza.
-Hu! Pero kompañerx sabes ke no me gusta lo de ser egoísta…- a lo ke nos expresaremos lo que entendemos por egoísmo y será la diskuacion kuando así el Egoísmo significara no Limitar nuestros deseos individuales (deseos reales) por lxs demás por ke nunca existió dentro de nuestra naturaleza una o alguna imposición de poder autoritaria ke se vea komo vinkulo direkto kon egoísmos ,desarticulando la falta de desarrollo a la mejor forma de expresar nuestra individualidad....
Al no kreer ke lo kontrario de eso sea egoísta. Ya ke es Limitadora...
Pero si te digo kompañerx que los grandes capitalistas a raíz de demases individualidades, Pueden ellos ejercer y crecer su individualidad pero Acosta de la explotación de los demás entonces eso no lo debemos ver como egoísta si no como Explotación, como limitación de otros individuos...
Pero si unx mismx. Se explota a si mismo por su propio esfuerzo individual... y no molestas a nadie mas. Que tendría de malo ¿? Pero nada de eso se komplementa, por ke la explotación no es egoísta aun ke sea explotación. ya ke en un muy mal concepto de egoísmo , para el punk anarkikx el egoísmo es el dominio del yo.
Ese el ke no limita a tu yo por otro yo... lo kual tampoco dice ni konfirma ke el egoísmo debe limitar a otros a poder autorrealizarse. Ese vulgar concepto ke define al egoísmo komo verdaderamente negativo ante la sistematización social de una komvencionalidad kotidiana es la respuesta mas vulgar de Esta sociedad, y esta sociedad klaro esta ke no es egoísta. Esta sociedad más bien es una Cristianizadora,Moralista Sociedad de masas. Komo un sistema comunista de producción,donde la libertad del individuo esta alejadísimo de si mismo.
Por ejemplo... individuo (A) tiene un colchón. Y ahí individuo (B) que no tiene. (A) no podría socializar ese colchón porque rompería kon la individualidad de (B) , a su vez, Si (A) socializase ese colchón. La individualidad DE (B) como La de (A) no podrían crecer ya que... (A) Y (B) dormirían incómodXs..... Pero si (A) tuviese otro colchón y no lo precisa y Lo dona Porque. No lo necesita y los deseos reales son las necesidades básicas... como alimentarse ,buscar refugio, jugar, etc eso es egoísmo.. Ego significa Yo. y su ismo es la practica del yo...
Lo importante es entender ke en esta y todas las insoportables convivencias sociales es el no perder la individualidad y eso es koncekuente Para kienes pretenden elevar su propio yo, Podemos elevar el yo, Uniéndonos con otros individuos con intereses afines.
De ahí saldrían los grupos de afinidad. Creceríamos mas tanto grupal como individualmente.
Ya que el grupo no existiría gracias a la suma de los intereses afines de los individuos.
Pero también podemos hacerlo solxs.
Pero lejos del minarquismo tal ves de aquellos individuos que pregomian un pequeño gobierno...
Un estado pequeño el egoísmo siempre será y nunca dejara de ser el dominio del yo
Ego, significa Yo, klaro esta, Pero se entiende desde una vulgaridad social que el capitalismo es egoísta. Para Max stirnert. El kapitalismo no es Egoísta. Pues... el egoísmo es algo innato dentro del individuo. Son reacciones. Innatas. Como los deseos. Ay cosas que ya de por si en la naturaleza salvaje nos pertenecen.. Ya son propias como el placer de hacer volar por los aires una iglesia de incendiar vivo a un policía de tener sexo kon kien o kienes mas nos hacen sentir enormes estallidos de amor o degustar una manzana algo que nadie debería limitarte... para nuestro bien interior. Para nuestro yo.
Egoísmo y solidaridadLa solidaridad a veces se confunde con un cristianismo.
La solidaridad es algo que nace... algo que también es un mecanismo innato... Que palpita, Que hace reventar la sangre de ver la individualidad de otrxs sometida y reprimida ... decaer el que unx ayude... esa causa elevara nuestra individualidad porque al ver que otrx individuo esta bien... (Alguien que unx realmente desea que este bien y creamos poder ayudar) nos ara sentir bien Pero es según nuestra voluntad vindicativa... Porque para que ayudar una causa que es una mierda para que ayudar individuos que mañana sacaran su faca afilada para cortarte la cara, individuos desde dentro y fuera de las karceles ,algunxs desde adentro kon dobles diskusos ,kedando bien kon la izquierda y kon lxs legalistas de los derechos humanos desde afuera lxs fanatikxs borregilxs pretendiendo ganarse lugar y popularidad kon lxs “presxs del kampo popular” enferborizadxs hacia el eskrache a juezes y funcionarios por la liberación legal de un presx ,y realmente Ayudamos porque deseamos ke en algun momento tambien nos ayuden... en algun sentido... esto lo entendemos como reciprocidad. Pero hay que cuestionar lo que ayudamos... algo que realmente sea plausible para nuestra libertad o nuestra individualidad y todo nuestro planteo no debe rekurrir a un medios legal no debe tener nada de reformista uno ayuda Para sentirse "bien" komo nos aria no solo sentirnos bien en destruir todas y kada una de las karceles y por ende destruir el sistema y la sociedad cómplice y karcelaria eso no kreo ke sea una kausa de mierda, el ayudarnos komo kompas a romper kon la sociedad karcelaria ahí estamos hablando de egoísmo y solidaridad … y la cristianización de los conceptoEsta en esas agrupaciones de izkierda o libertarias que toman la solidaridad como algo Obligatorio y es algo voluntario…
Estamos contra de las Cárceles, pero obligar, presionar a otrxs individuos ke vaya a un plantón contra las carceles a un escrache a un juez ¿?…
Pero sucede que las palabras ocultan conceptos, definiciones, complejidades, que limitan los intereses y el bello fluir del individuo... en todo caso el lenguaje es un agente que limita la hora de comunicarse con el individuo... un ejemplo es lo que sucede con las palabras Cínico, individualista y komo ya explicamos egoísta, cínico en la actualidad tiene un significado muy lejano alo que sucedía en aquella vieja Grecia. Donde jugueteaba esa escuela filosófica.Lo mismo sucede con el "egoísmo"...
Se lo asume como que los individuos que son "egoístas" Son malos...
O son los peores... solo por seguir su propio camino antes que un camino mas General, el de ellxs es único... Siempre y cuando no rompan con el camino único de otrxs unicxs..
Que es algo totalmente normal y natural todxs somxs egoístas
Porque todxs tenemos intereses esto se puede definir komo egoísmo anárquico.
*Ego del yo e ismos del movimiento o praktika movimiento podría ser fácilmente su extensión en su praktika ismo es algo komo ke se generaliza o se extiende a si mismo.
El egoísmo y las clases socialesResultaría komplejo e interminable diskutir el punto sostenible de partida, hacia un egoísmo verdaderamente elevado en su contagioso espíritu peligroso kontra la sociedad establecida ,sin una mediación ,ni un contrato de transacción de por medio descartado desde el vamos, ante el papel ke se estaría kumpliendo komo individuo rebelde en relacion ante las klases, es preciso no konfundir el termino Kon lo ke para la sociedad de clases es o seria algo horroroso, katastrofiko y repugnante, ya ke ni tal alejado, ni tan errado nos resultaría bello, sublime y hermoso sostener desde una pendiente egoísta esta discusión si es ke en realidad provocase la caída de la sociedad de klases. Ya ke para lxs punks anarkikxs : “la anarkía no es una forma social si no un método de individualización”.
La realidad social de klase expresa la conciencia de asumir y afrontar lo existente en defensa de lo estático social, de lo inmóvil e inmutable ke resulta ser ante su desaparición ya ke la conciencia de klases ante todo es un realismo material de hechos históricos, y mas aun en el presente ke se sostienen de la pendiente repetitiva de las luchas de clases en sus acciones y sus konsekuencias de luchas, esas luchas de las ke muchxs aprendimos y examinamos hasta llegar a atakar o defender.Las clases sociales son defendidas a ultranza por aquello ke normalmente se nos presenta komo algo a lo ke adaptarse, por ke su existencia así lo exige, se impone una mentalidad de aceptación absoluta rebuscada casi intachable por medio de relaciones de poder temerosas y psicológicas autoritarias , ke a viva voz blasfeman kon ke no se puede ni se debe destruir ,es imposible o ke en lo peor del diskurso dice ke no se debe nisikiera kon intentar destruir (Komo amenaza o advertencia) por ke no conviene y es mas ke nada dirigido al/a individuo mismx ke no le conviene, asi de esa forma consigue delegarle la responsabilidad de esta existencia, komo algo propio de si mismx, algo suyo, ke le pertenece y así se contamina la valorización de eso tan ajeno.El medio utilizado es el discurso moral y ético (si se quiere) de lxs charlatanes ke aspiran a ser lideres ,representantes o dirigentes sutiles de algunos , viejos y caducos aburridos “ismos”, de la historia relatada en un salón de federación o en un aula de escuelita comunista libertaria expresada mas ke nada desde la experiencia nunca vivida. Se implementa un plan B si el asistencialismo pedagógico falla. Se pretende hacer caer en algo de lo ke sin querer de manera voluntaria el individuo forma parte, lo evidente ,visto desde el planteo de sus defensores ,la conciencia de clase así llamada es cuando un individuo de la klase ke sea tiene conciencia de si ,de lo ke es y por ende debe aceptarse así komo tal cual es, o mejorarla y transformarla o reformarla ,pero nunca, kuestionarla atakarla o destruirla , ese discurso generalmente viene acompañado Kon beneficios adoktrinarios ke mas tarde se pretenderá hacer notar en un futuro anónimo, la klase obrera por una mejora laboral ,la klase burguesa por mas capital y etc. y así convirtiéndose en “alguien importante” o en“alguien fundamental” participe de su fortalecimiento existente en el circulo social de klase , esto es importante para kien este realmente interesadx ,ya al haberse kreído el diskurso de sus defensores ,abriéndose paso al asumido voluntarismo del pertenecer o del formar parte de un rebaño donde todxs son “alguien importante”,pasando al plano protagónico de una fuerza de clase, de individuos importantes, dentro de eso por lo ke lucharon por una emancipación de klase y no por una emancipación individual, esxs ke protagonizaron un papel excepcional de una lucha emancipadora dejándose de lado así mismxs , sin habérsele okurrido ke la klase ala kual pertenecen ,alguna vez hubiera conseguido extenderse kon fuerza autonoma por enzima de lxs individuos.
Y Henri Lefebver pretendiendo explikar lo ke es la klase en un texto de 1948 dijo: “Por un lado, la clase tiende a adquirir una realidad autónoma frente Alos individuos, de modo que estos, al encontrar sus condiciones de exitencia, ven como se les asigna por su clase, su posición social y desarrollo personal, a los que quedan subordinados”Y tal vez este defensor de la klase allá tenido razón…
Es cierto y es mas ke obvio ke No es muy difícil enkontrar un lugar entre las klases a la kual pertenecer, si es ke komo todo ser humano social a alguna se debe pertenecer, y si no existe, tu trabajo kreativo es krearla, por tu clase, por tu especie, por tu raza (?)… no se puede kedar afuera de la repartija de identidad de klase, entonces la búsqueda de otrxs individuos kon lxs kuales relacionarse en su misma condición, esta cerca, por ejemplo en la kondicion de explotadxs o exkluidxs ay ya se forman dos tipo de klase, o el/la explotador/a o inkluidx y asi lo ke se nos okurra.-A ke klase de individuo se le puede okurrir plantear la kaida de la sociedad de klase?- A un egoista klaro!, ke no sigue el kamino general de lo establecido y ke opta por un kamino mas individual – ¿pero, ke no sabe ese individuo ke vivimos en una sociedad de klases? – por supuesto ke lo sabe y así prefiere destruir a la sociedad en el atake konstante de su triunfante individualizacion.Aquello a lo cual es referido por lxs ke defienden la existencia de klase, y gratuitamente les resulta fácil demostrar ke desde la expresión a responder a eskudo y espada kuando el individuo rebelde se niega a la existencia de las klases sociales o de las klases dominadas, este estaría salvaguardando los intereses de las klase dominantes, pero esto es una burrada ridícula por ke a las klases dominantes también se estaría atakando.
Nuestras perspectivas egoístas son anarkikas Y el uniko interes es el de emanciparnos komo individuos .Y tal vez por ke en esta normalidad no existen singularidades autónomas fuera de akel Marko clasista de lo absoluto incuestionable, es kon akella enmascarada social ke confunde nuestros deseos reales ke provocarían el desprendimiento a las perspectivas de klases de otrxs en sus luchas, no hay una negación a su existencia de klase si no una confirmación… y por eso es una mierda ke existan.Estar conciente a ke klase social pertenecer Es poseer el “Don” de forjar una konciencia de klase. “Don de Konciencia” de la kual un egoísta no posee ya ke komo egoísta pretende elevarse komo individuo ante el konjunto establecido de individuos sin individualidad propia, la elevación individual es la ruptura de todo ese konjunto estable y forzado a forjar una sociedad de klases absolutista al servicio voluntario del estado-capital y su sistemas de vida impuestas, el egoísta se propone anarkiko, se dispone desde las bases de la anarkia y no reconoce autoridad, ni gobiernos y ni aun ke estos obviamente excitan ,estxs egoístas rompen kon el modelo konceptual ke corrompen a otrxs seres Unikxs y en si mismo deciden reventar todo lo existente komo Unikxs individualistas ante la imposición absolutista de las klases sociales .
kontinuara...(A) GATTUSKORIA (E)
